Tamarau de Chine (Bubalus mephistopheles)

Le tamarau de Chine (Bubalus mephistopheles) est une espèce éteinte de buffle d'Asie qui peuplait la Chine durant le Pléistocène tardif et l'Holocène tardif, disparaissant il y a environ 3 200 ans. Son nom, évoquant une figure démoniaque, pourrait faire référence à sa robustesse ou à la découverte de ses restes dans des contextes archéologiques ou fossilifères intrigants. Bien que distinct du tamarau (Bubalus mindorensis) des Philippines, il partageait avec lui son appartenance au genre Bubalus. Son existence témoigne de la riche biodiversité passée de l'Asie et de l'évolution complexe des bovidés. L'étude de ses fossiles offre des aperçus précieux sur les paléoenvironnements et les interactions homme-faune durant les périodes préhistoriques en Chine. Sa disparition, coïncidant avec des changements environnementaux et l'expansion humaine, souligne la vulnérabilité des grands mammifères face à ces pressions.

DESCRIPTION

La morphologie du tamarau de Chine, telle que déduite des restes fossilisés, suggère un buffle de taille moyenne à grande, robuste et puissant. Ses caractéristiques les plus distinctives étaient ses cornes courtes et épaisses, une particularité qui lui a valu le nom commun de "buffle d'eau à courtes cornes". Ces cornes, contrairement à celles du buffle d'Asie ou d'autres espèces de Bubalus, étaient moins longues et présentaient une courbure plus modeste.

La structure de son crâne et de ses dents indique un régime herbivore, adapté au broutage de la végétation disponible dans son habitat. La taille de ses membres et la robustesse de son squelette suggèrent un animal bien adapté aux terrains variés de la Chine préhistorique. Les comparaisons avec d'autres espèces de Bubalus indiquent une possible adaptation à des environnements mixtes, allant des zones humides aux prairies.

HABITAT

La répartition du tamarau de Chine, basée sur la découverte de ses restes fossilisés, s'étendait sur une partie significative de la Chine continentale durant le Pléistocène tardif et l'Holocène tardif. Des fossiles ont été exhumés dans diverses régions, incluant le nord et le sud de la Chine, indiquant une adaptation à différents types d'habitats. Les sites de découverte comprennent des grottes, des dépôts lacustres et des sites archéologiques, témoignant de sa présence dans des environnements variés fréquentés par les humains préhistoriques. La concentration des découvertes dans certaines régions pourrait refléter des conditions de fossilisation plus favorables ou une densité de population plus élevée dans ces zones. La disparition de l'espèce il y a environ 3 200 ans marque la fin de sa présence géographique en Chine.

ÉCOLOGIE

Pour comprendre comment vivait le tamarau de Chine, on regarde sa forme et les endroits anciens où on a trouvé ses os. Étant donné qu'il mangeait des plantes, il dépendait de ce qui poussait là où il vivait, sûrement des herbes dans les prairies et des plantes dans les zones humides. Son corps solide montre qu'il pouvait bien se déplacer sur terre, et comme d'autres buffles, il aimait peut-être aussi les endroits humides, ce qui aurait déterminé où il vivait et comment il se comportait. Les hommes préhistoriques ont croisé son chemin, car on a trouvé ses os dans leurs anciens lieux de vie, ce qui veut dire qu'ils ont peut-être rivalisé pour la nourriture ou l'ont chassé. Les changements du climat et de la nature à la fin de l'ère glaciaire et après ont sûrement aussi affecté son habitat et sa capacité à survivre.

TAXONOMIE

La première description formelle de Bubalus mephistopheles a été réalisée par Arthur Tindell Hopwood en 1925. Son travail a établi cette espèce comme distincte au sein du genre Bubalus, en se basant sur des restes fossiles découverts en Chine. L'holotype, ou le spécimen principal utilisé pour la description, provenait de Chang-te-Ho sur le fleuve Jaune près de Chang-te-Fu (aujourd'hui Anyang) dans la province du Henan, en Chine.

La description de Hopwood a mis en évidence les caractéristiques morphologiques clés qui différenciaient le tamarau de Chine des autres espèces de Bubalus, en particulier ses cornes courtes et triangulaires. Cette caractéristique est devenue un trait distinctif de l'espèce et se reflète dans son nom commun, le "buffle d'eau à courtes cornes".

Depuis le travail initial de Hopwood, d'autres découvertes fossiles et analyses par d'autres paléontologues, notamment Teilhard de Chardin et Young, ont contribué à notre compréhension de la distribution et des caractéristiques de Bubalus mephistopheles. Cependant, la publication de Hopwood en 1925 demeure le travail fondateur pour la reconnaissance taxonomique de cette espèce éteinte.

L’histoire taxonomique du tamarau de Chine est marquée par une incertitude persistante. Lors de sa description en 1925, Hopwood s’est fondé sur des restes crâniens et postcrâniens découverts dans des couches du Pléistocène inférieur à moyen en Chine du Sud. Il lui attribua le nom de Bubalus mephistopheles en raison de sa morphologie atypique, notamment sa petite taille et ses cornes singulières. Cependant, dès les décennies suivantes, certains zoologistes ont remis en cause sa validité en tant qu'espèce distincte, le considérant plutôt comme une forme juvénile ou anormale d’un buffle commun, voire un artefact de fossilisation. D'autres l'ont rattaché au groupe des buffles nains asiatiques, soulignant des similitudes avec le tamarau de Mindoro et l'anoa des plaines. Malgré ces débats, le nom reste accepté dans certaines bases taxonomiques comme une entité distincte, bien que souvent entouré de réserves. L’absence de données génétiques modernes ou de spécimens vivants empêche une confirmation définitive, laissant le Bubalus mephistopheles à la frontière entre réalité zoologique et relique paléontologique.

CLASSIFICATION

SOURCES

* Liens internes

American Society of Mammalogists (ASM)

Fossilworks Paleobiology Database

Wikipédia

* Liens externes

Wikimedia Commons

* Bibliographie

Hopwood, A. T. (1925). "On Bubalus mephistopheles (H. v. Meyer)". Proceedings of the Zoological Society of London, 95(1), 61-66.

Groves, C. P. (1969). On the smaller wild buffaloes of Asia. Zeitschrift für Säugetierkunde, 34, 38–56.

Groves, C. P., & Grubb, P. (2011). Ungulate Taxonomy. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Bärmann, E. V., et al. (2013). Phylogenetic systematics and evolution of the tribe Bovini (Bovidae, Bovinae). Mammalian Biology, 78, 1–20.

Macdonald, D. (Ed.). (2001). The New Encyclopedia of Mammals. Oxford University Press.

Liu, J., & Dong, W. (2007). Late Quaternary mammalian fauna from southern China. Quaternary International, 169–170, 117–126.

Corbet, G. B., & Hill, J. E. (1992). The Mammals of the Indomalayan Region: A Systematic Review. Oxford University Press.

Van der Geer, A. A. E., Lyras, G. A., De Vos, J., & Dermitzakis, M. (2010). Evolution of Island Mammals: Adaptation and Extinction of Placental Mammals on Islands. Wiley-Blackwell.

Teilhard de Chardin, P., & Young, C. C. (1931). "Fossil Mammals from the Early Cenozoic of China". Geological Survey of China, Palaeontologia Sinica, Series C, 9(1), 1-104.